accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon
Offert

Effets de l'adoption prononcée à l'étranger : l'irrecevabilité de l'action en recherche de paternité exercée par l'enfant adopté

Jurisprudence

La première chambre civile de la Cour de cassation affirme que l'action en établissement du lien de filiation paternelle exercée par un enfant adopté à l'étranger est irrecevable, dès lors que cette adoption produit en France les effets de l'adoption plénière. Ainsi, elle réexamine le contrôle de proportionnalité in concreto réalisé par la cour d'appel, laquelle a opéré un balancement des intérêts en présence et de l'intérêt général lié à la sécurité juridique.

En l'espèce, la mère a déclaré que l'enfant est né d'un homme qui ne l'a jamais reconnu. Plus tard, le père biologique a été condamné à payer des subsides à la mère. Au décès de cette dernière, l'enfant a été adopté au Royaume-Uni par un cousin de la mère et par son épouse. Plus tard, l'enfant a assigné en recherche de paternité le père prétendu, lequel est décédé, laissant pour lui succéder son fils, issu d'une autre union.

La cour d'appel de Paris, par deux arrêts du 21 novembre 2017 et du 19 mars 2019 a, dans un premier temps, déclaré recevable l'action en établissement de la filiation paternelle biologique exercée par l'enfant et ordonné une expertise génétique visant à établir la réalité du lien de filiation existant entre eux et, dans un second temps, déclaré que le père prétendu était le père biologique de l'enfant.

La première chambre civile de la Cour de cassation a cassé et annulé en toutes leurs dispositions les arrêts attaqués.

La question posée à la Haute Juridiction était de savoir si l'action en recherche de paternité exercée par un enfant ayant été adopté à l'étranger est recevable.

Au visa de l'article 8 de la CEDH, la Cour de cassation répond par la négative après avoir réalisé un examen du contrôle de proportionnalité in concreto effectué par les juges du fond. Dans le cas d'espèce, conformément à l'article 370-5 du Code civil, l'adoption de l'enfant prononcée au Royaume-Uni produit les mêmes effets de l'adoption plénière du droit français et empêche l'établissement d'un lien de filiation qui viendrait contredire celui créé par l'adoption. Toutefois, le droit au respect de la vie privée et familiale impose d'établir un juste équilibre dans la pondération des intérêts concurrents – d'une part le droit de l'enfant de connaître son ascendance et de la voir légalement établie et, d'autre part, le refus du père prétendu lors de son vivant, puis de son héritier, qui se sont opposés aux demandes de l'enfant – et l'intérêt général lié à la sécurité juridique. Contrairement à ce qui a été retenu par la cour d'appel, la Cour de cassation considère, au regard des intérêts de l'enfant, de ceux de la famille adoptive et de l'intérêt général attaché à la sécurité juridique et à la stabilité des liens de filiation adoptifs, que l'irrecevabilité de l'action en recherche de paternité n'entraînait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée de l'enfant. En effet, ce dernier connaissait ses origines personnelles et n'était pas privé d'un élément essentiel de son identité. De même, tant le père prétendu que son héritier n'avaient jamais souhaité établir de lien, de fait ou de droit, avec l'enfant.

Le contrôle de proportionnalité in concreto peut aboutir à l'exclusion de l'application de loi au cas concret, en fonction des circonstances de l'espèce, afin d'éviter une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux des parties, au regard du but légitime recherché par la disposition.
Si ce contrôle a permis, par exemple, le maintien de la filiation maternelle et paternelle d'un enfant issu des relations incestueuses, afin de préserver l'intérêt supérieur de l'enfant (CA Caen, 3e ch. civ., 8 juin 2017, n° 16/01314 : JurisData n° 2017-012460 ; Dr. fam. 2017, comm. 224, note H. Fulchiron) ou de reconnaître la filiation maternelle et paternelle de l'enfant conçu par GPA à l'étranger (V. p. ex. Cass., ass. plén., 4 oct. 2019, n° 10-19.053 : JurisData n° 2019-016985 ; JCP G. 2019, 1184, note A. Gouttenoire et F. Sudre ; Dr. fam. 2019, comm. 219, note A. Philippot ; Dr. fam. 2019, comm. 261, note J.-R. Binet), il n'a pas encore écarté l'application des délais d'établissement ou de contestation de la filiation (V. p. ex., Cass. 1re civ., 6 juill. 2016, n° 15-19 853 : Dr. fam. 2016, comm. 200, note Y. Bernand. - Cass. 1re civ., 5 oct. 2016, n° 15-25.507 : JurisData n° 2016-019909 ; JCP G 2016, 1276, note Th. Garé ; Procédures 2016, comm. 366, note M. Douchy-Oudot. – Cass. 1re civ., 9 nov. 2016, n° 15-25.068 : JurisData n° 2016-022982 ; JCP G 2017, 46, note V. Larribau-Terneyre ; Dr. fam. 2017, comm. 9, note H. Fulchiron).
Un arrêt du 10 juin 2015, concernant une action en contestation de la paternité, constitue la première incursion du contrôle de proportionnalité in concreto en matière de filiation (Cass. 1reciv., 10 juin 2015, n° 14-20.790 : JurisData n° 2015-013923 ; Dr. fam. 2015, comm. 163, note C. Neirinck). La Cour a posé dans cet arrêt les principes du raisonnement de ce contrôle : un juste équilibre doit être ménagé, dans la mise en œuvre de l'article 8 de la CEDH, entre le droit revendiqué par l'enfant de voir sa filiation biologique établie et les intérêts des héritiers du parent prétendu qui s'opposent à l'établissement du lien de filiation. Plus tard, dans un arrêt du 9 novembre 2016 concernant la prescription de l'action en recherche de paternité (Cass. 1re civ., 9 nov. 2016, n° 15-25.068, préc.), la Haute Juridiction semble fixer la méthode du contrôle de proportionnalité in concreto, ainsi que les aspects à considérer pour garantir le droit au respect de la vie privée et familiale : le droit de l'enfant à la connaissance et à l'établissement de son ascendance, d'une part, les droits des tiers et la sécurité juridique, d'autre part. Ce même cheminement est suivi par la première chambre civile dans son arrêt du 14 octobre 2020 : l'enfant connaissait ses origines personnelles et n'a jamais été privé d'un élément essentiel de son identité ; le père prétendu et son héritier n'ont jamais souhaité établir de lien de filiation avec l'enfant. La recevabilité de l'action en recherche de paternité et la création du lien de filiation paternelle auraient remis en cause une situation stable depuis plusieurs ans et porté atteinte à la sécurité juridique et à la stabilité des relations familiales.