accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Une zone U sans construction

Jurisprudence

Il n'y a pas d'illégalité de principe dans les prescriptions d'un règlement d'urbanisme qui interdisent la plupart des constructions nouvelles dans une zone U. Les autorités locales définissent, en effet, librement les partis d'urbanisme, sous réserve de respecter notamment les dispositions supérieures du Code de l'urbanisme. Le juge de l'excès de pouvoir, explique le Conseil d'État, recherche si les prescriptions contestées pouvaient être légalement adoptées compte tenu justement du parti d'urbanisme exposé dans les orientations générales et les objectifs du projet d'aménagement et de développement durable. Le juge s'assure ainsi qu'aucune règle de droit n'est méconnue, notamment l'exigence de compatibilité du projet avec, le cas échéant,...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit