accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Les préjudices croisés des pratiques anticoncurrentielles

Jurisprudence

La personne publique victime de pratiques anticoncurrentielles constitutives d'un dol ayant vicié son consentement est recevable à demander au juger administratif d'annuler le contrat et de tirer les conséquences financières de cette disparition rétroactive. Elle peut aussi, « alternativement ou cumulativement », engager la responsabilité quasi-délictuelle du cocontractant et solliciter sa condamnation à réparer les préjudices consécutifs à cette faute. Ce dernier doit rembourser les sommes versées par la personne publique, laquelle ne peut donc prétendre à une autre réparation au titre du surcoût qu'elle a supporté. En revanche, elle peut invoquer d'autres préjudices que lui aurait causé le comportement du cocontractant dont le droit à...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit