accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

La loi plus douce de l'inéligibilité

Jurisprudence

Le lit du raisonnement juridique est similaire dans ces deux affaires. La loi n° 2019-1269 du 2 décembre 2019 est plus douce que le régime qu'elle modifie dans ses dispositions relatives à l'inéligibilité des candidats qui ont enfreint les règles relatives au financement des campagnes électorales. Si la qualification du fait sanctionné est toujours la même - une volonté de fraude ou un manquement d'une particulière gravité à ces règles -, la sanction de l'inéligibilité n'est désormais qu'une simple faculté pour le juge de l'élection, alors qu'elle était auparavant prononcée de plein droit, relève ici le Conseil d'État. En outre, ajoute-t-il, la condition de fraude ou de grave manquement est exigée aujourd'hui, même si le candidat n'a pas...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit