accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Absence de vice de procédure lorsqu'une formalité superfétatoire, requise par un conseil et non par l'administration elle-même, n'a pas été respectée

Jurisprudence

Selon l'article 70 de la loi n° 2011-525 du 17 mai 2011, « lorsque l'autorité administrative, avant de prendre une décision, procède à la consultation d'un organisme, seules les irrégularités susceptibles d'avoir exercé une influence sur le sens de la décision prise au vu de l'avis rendu peuvent, le cas échéant, être invoquées à l'encontre de la décision ». On le sait, cette disposition désormais principielle du contentieux administratif a été sublimée par l'arrêt Danthony (CE, ass., 23 déc. 2011, n° 335033 : Lebon, p. 649 ; JCP A 2011, 2089, note C. Broyelle ; JCP G 2012, comm. 558, note D. Connil ; Dr. adm. 2012, comm. 22, note F. Melleray) et pourrait avoir à s'appliquer ici. Pourtant, le juge ne vise ni la loi précitée ni ne se réfère...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit