accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Une résiliation passagère

La résiliation unilatérale d'un contrat pour un motif d'intérêt général ouvre un droit à indemnité au profit du cocontractant de la personne publique. Le manque à gagner figure parmi les préjudices indemnisables (CE, 18 nov. 1988, n° 61871, Ville d'Amiens : JurisData n° 1988-647088 ; Lebon 1988, p. 417). Mais que se passe-t-il quand, comme dans la présente affaire, le cocontractant bénéficie d'un nouveau marché pour les prestations qui lui avaient été confiées ? La réponse est logique. Le bénéfice tiré de ce second contrat ne peut que venir en déduction du manque à gagner indemnisable sur le premier. Peu importe que le cocontractant intervienne comme titulaire ou sous-traitant du nouveau contrat. Est également indifférente la circonstance...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit