accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Le barrage du décompte général et définitif

Cette décision précise et conforte deux jurisprudences antérieures relatives aux effets du caractère définitif du décompte général. Le principe est constant – le décompte détermine les droits et obligations définitifs des parties – mais soumis à exception quand le maître de l’ouvrage ne pouvait pas prévoir, lors de la signature de ce document, que le comportement du cocontractant allait aboutir à la mise en jeu de sa responsabilité. C’est le sens de la jurisprudence Commune de Dijon (CE, 15 nov. 2012, n° 349107, Commune de Dijon : JurisData n° 2012-025819 ; Lebon 2012, p. 854-855, concl. B. Dacosta ; JCP A 2012, act. 801) qui admet le principe de la recevabilité de l’appel en garantie du maître de l’ouvrage contre un constructeur malgré la...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit