accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Démonstration d’une « démocratie apte à se défendre »

Jurisprudence

À la suite du décès en juin 2013 d’un étudiant à Sciences Po membre de la mouvance antifasciste, le président de la République prononça la dissolution administrative d’un groupement de fait et de deux associations d’extrême droite sur le fondement de l’article L.  212-1 du Code de la sécurité intérieure. Selon les requérants, ces dissolutions sont contraires à l’article 11 de la Convention EDH consacrant la liberté d’association, lu à la lumière de la liberté d’expression (Conv. EDH, art. 10 ; § 59). Si pour le groupement de fait, l’ingérence est appréciée par la Cour conformément aux conditions posées par la clause d’ordre public (Conv. EDH, art. 11, § 2), pour les deux associations, l’examen porte, sous l’angle de l’article 17 de la...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit