accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Alignement du contentieux du refus d'édicter un texte sur celui du refus d'abroger

Jurisprudence

Un contentieux moins connu que celui du refus d'abroger un texte réglementaire, est celui du refus d'édicter un texte réglementaire. Si tous deux ont en commun de tirer les conséquences des obligations qui s'imposent au pouvoir réglementaire, la question ne se pose pas, néanmoins, en des termes identiques : dans le premier, il s'agit pour le juge d'apprécier la légalité d'un acte réglementaire au regard des normes qui lui sont supérieures (CE, ass., 19 juill. 2019, n° 424216, Assoc. des Américains accidentels : Lebon : JCP A 2020, 2036) ; dans le second, il s'agit pour le même d'apprécier si le pouvoir réglementaire était tenu de prendre une mesure quelconque. Dans ce dernier cas, cela suppose de déterminer les hypothèses dans lesquelles...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit